Fragment eines Kohlebeckens

Verfasserin: Waltrud Wamser-Krasznai

Beschreibung: Es handelt sich um die Reliefdarstellung eines Gesichts mit langem Bart, der fast rechtwinklig vorspringt, und einem geschwungenen Oberlippenbart. Der Kinnbart ist geradlinig begrenzt und endet annähernd horizontal. Die schnurartigen Strähnen, die sich durch Längsrillen von einander absetzen, sind außen breiter als innen und streben unten leicht auseinander. Im oberen Abschnitt des Gesichts dominieren die weit geöffneten Augen, die von gebogenen Lidern umgeben und von wulstigen Brauen überwölbt sind. Der rechte Augapfel lässt eine Linsenbohrung erkennen. Die Nase ist breit und aufgeworfen, mit großen Nasenlöchern. Über der Stirn ein Kranz, der sich nach dem Ausweis zahlreicher Parallelen[1] aus Efeublättern zusammensetzt. Das Gesicht ist von doppelten schmalen, schnurartigen Wülsten, die nach unten leicht auseinanderlaufen, eingerahmt.

Kommentar: Der bärtige Kopf saß als Schmuck an einem tönernen Kohlebecken, ein zwischen dem 3. Jh. v. und dem 1. Jh. n. Chr. im  Mittelmeergebiet, vor allem in dessen östlichem Teil[2], aber auch im griechischen Mutterland[3] verbreiteter Gegenstand. Derartige Geräte erreichen eine Höhe zwischen 20 und 60 cm. Sie bestehen aus einem konischen Untersatz[4], der die Ventilation gewährleistet und die Asche aufnimmt, und einem halbkugeligen Becken mit mehrfach durchbrochenem Boden für Holzkohle. An der Innenseite sitzen drei Attaschen, die sich als Griffe und als Stütze zur Aufnahme von Gefäßen eignen[5]. Viele dieser Attaschen sind mit figürlichen aus Matrizen abgeformten Motiven geschmückt, vor allem mit männlichen Köpfen, wie das Gießener Stück, oder mit Masken. Ob man die Kohlebecken im Alltag oder im Kult gebrauchte wird diskutiert[6]. Die Exemplare aus Knidos z. B. stammen in der Mehrzahl von der Rundtempelterrasse und aus dem Apollonheiligtum, weisen also auf einen sakralen Zusammenhang hin[7]. Dagegen fand sich in Priene im Haus des Lampon neben den Fragmenten eines Kohlebeckens ein Kochtopf. Dieser war  jedoch mit Öllämpchen gefüllt[8]. So ist die Zugehörigkeit zu einem häuslichen Kult nicht völlig auszuschließen. Die Stücke von der Athener Agora , die sich unter der Stoa des Attalos befanden, stehen weder mit Wohnhäusern noch mit sakralen Gebäuden, sondern höchst wahrscheinlich mit einem kommerziellen Bauwerk in Verbindung[9] , was die Frage nach ihrer Funktion nicht beantwortet.             
Das Gießener Fragment ist auf der figürlichen Seite leicht konkav geformt; es saß  demnach an der Innenseite einer Attasche[10]. Eine Vielzahl von Vergleichsstücken belegt, dass es sich um das Gesicht eines Silens mit langem Bart handelt, dessen spitze Ohren nicht mehr nachweisbar sind und dessen Blattkranz nur noch zum Teil erhalten ist[11]. Auf Grund von Verletzungen und Versinterung lässt sich  auch nicht erkennen, ob die Stirn gefurcht oder mit einem Band umwunden war. Dieses Detail gehört zu den wenigen Merkmalen, durch die sich zwei verschiedene Ausprägungen des Silens-Typs voneinander unterscheiden. Gesichter mit Querfalten auf der Stirn sind durchweg von exakten Rechtecken gerahmt und mit vertikal ausgerichteten Bärten versehen[12]. Bei Silenen mit einem schmalen Band um die Stirn divergieren sowohl die Bartsträhnen als auch die Rahmen[13]. Zur zweiten Kategorie gehört offenbar das Exemplar Gießen; zur ersten das seit langem  bekannte Stück aus Priene mit der Signatur des Herstellers Hekataios, das in das 2. Jh. v. Chr. datiert[14]. Ohne Augenschein der Parallelen, nur der Abbildungen und nach den Maßangaben ist zu vermuten, dass es sich bei den kleineren, weniger präzis konturierten Objekten um Abformungen aus "abgeleiteten"  und  abgenutzten Matrizen handelt. Durch Abrieb könnten die  Querfalten auf der Stirn allmählich die Form des Stirnbandes angenommen haben. Eine Erklärung für die 'geschweiften' vertikalen Linien ist das nicht. "Sekundär-oder Tertiär-Matrizen" konnten ein wenig nachgearbeitet und vielleicht einem veränderten Geschmack angepasst worden sein. Ob sich für Gießen T I-29 aus den 'geschweiften Linien' ein etwas späteres Entstehungsdatum ableiten lässt, ist fraglich, zumal die Ausformung, soweit sich das trotz des mäßigen Erhaltungszustandes sagen lässt, relativ präzise erscheint. Auch der Fabrikationsort ist bisher nicht näher zu bestimmen.

Einordnung: 2. Jh. v.  Chr.? Kleinasien?