Inhaltspezifische Aktionen

Aufsätze

 

zurück zu Leseempfehlungen

2016

  • Buckley-Marudas, M.F. (2016). Literacy Learning in a Digitally Rich Humanities Classroom. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 59.
  • Hergenrader, T. (2016). The place of videogames in the digital humanities. On the Horizon, 24(1).
  • Koltay, T. (2016). Library and information science and the digital humanities. Journal of Documentation, 72.
  • Mone, G. (2016). What's Next for Digital Humanities? Communications of the ACM, 59.
  • Mozhaeva, G. & Renha, P.M. (2016). Digital Humanities: to a question of the directions and prospects of development of interdisciplinarity in humanitarian researches and education. SHS Web of Conferences, 26.
  • Nelson, R.K. (2016). Digital Humanities as Appendix. American Quarterly, 68.
  • Rath, L. (2016). Omeka.net as a librarian-led digital humanities meeting place. New Library World, 117.
  • Stoehr, L.E. (2016). Interdisciplining Digital Humanities: Boundary Work in an Emerging Field. Rocky Mountain Review, 70(1).

2015

  • Dobson, J.E. (2015). Can An Algorithm Be Disturbed? Machine Learning, Intrinsic Criticism, and the Digital Humanities College Literature. A Journal of Critical Literary Studies, 42(4).
  • Hassan, I. (2015). The Educated Heart: The Humanities in the Age of Marketing and Technology. Antioch Review, 73.
  • Hunter, A. (2015). The Digital Humanities and Democracy. Canadian Journal of Communication, 40.
  • Moazeni, S.L. (2015). Integrating Digital Humanities into the Library and Information Science Curriculum. Public Services Quarterly, 11(3).
  • O'Sullivan, J., Jakacki, D. & Galvin, M. (2015). Programming in the Digital Humanities. Digital Scholarship in the Humanities, 30.
  • Paradise, L. (2015). When You Find Out What Digital Humanities Is, Will You Tell Me?. Serials Librarian, 69.
  • Pun, R. (2015). Conceptualizing the integration of digital humanities in instructional services Possibilities to enhance digital literacy in the 21st century. Library hi tech, 33.
  • Puschmann, C. & Bastos, M. (2015). How Digital Are the Digital Humanities? An Analysis of Two Scholarly Blogging Platforms. PLoS ONE, 10(2).
  • Reinhold, A. (2015). Das Experteninterview als zentrale Methode der Wissensmodellierung in den Digital Humanities The Expert Interview as a Central Method of Knowledge Modelling in the Digital Humanities L'interview d'experts comme méthode centrale de modélisation des connaissances dans les humanités numériques. Information - Wissenschaft und Praxis, 66.  
  • Twellmann, M. (2015). 'Gedankenstatistik': Vorschlag zur Archäologie der Digital Humanities. Merkur: Deutsche Zeitschrift für Europäisches Denken, 69(797).
  • Williams, D. (2015). Method as tautology in the digital humanities. Digital scholarship in the humanities, 30.
  • Zhang, Y., Liu, S. & Mathews, E. (2015). Convergence of digital humanities and digital libraries. Library Management, 36.

2014

  • Green, H.E. (2014). Facilitating Communities of Practice in Digital Humanities: Librarian Collaborations for Research and Training in Text Encoding. Library Quarterly, 84(2).
  • Grusin, R. (2014). The Dark Side of Digital Humanities: Dispatches from Two Recent MLA Conventions. Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies, 25.
  • Haigh, T. (2014). We Have Never Been Digital. Communications of the ACM, 57(9).  
  • Kirschenbaum, M. (2014). What Is "Digital Humanities," and Why Are They Saying Such Terrible Things about It? Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies, 25.
  • Lennon, B. (2014). The Digital Humanities and National Security. Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies, 25.
  • McLeod, L., Broady-Preston, J. & Atkins, R. (2014). Accessing Humanities Research in a Digital Environment. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 147.
  • Raley, R. (2014). Digital Humanities for the Next Five Minutes. Differences: A Journal of Feminist Cultural Studies, 25.
  • Romero-Frias, E. & Del-Barrio-Garcia, S. (2014). A view of digital humanities through its study centers. Profesional de la informacion, 23.
  • Ruyskensvelde, S.v. (2014). Towards a history of e-ducation? Exploring the possibilities of digital humanities for the history of education. Paedagogica Historica, 50.

2013

  • Clement, T., Hagenmaier, W. & Knies, J.L. (2013). Toward a Notion of the Archive of the Future: Impressions of Practice by Librarians, Archivists, and Digital Humanities Scholars. Library Quarterly, 83.
  • Sula, C.A. (2013). Digital Humanities and Libraries: A Conceptual Model. Journal of Library Administration, 53.
  • Zaagsma, G. (2013). On Digital History. BMGN: Low Countries Historical Review, 128.

2012

  • Berry, D. M. (2012). Introduction: Understanding the Digital Humanities. In D. Berry (Hg.), Understanding Digital Humanities. Basingstoke [u.a.]: Palgrave Macmillan, S. 1-20.
  • Evans, L., Rees, S. (2012). An Interpretation of Digital Humanities. In D. Berry (Hg.), Understanding Digital Humanities. Basingstoke [u.a.]: Palgrave Macmillan, S. 21-41.
  • Hagood, J. (2012). A brief introduction to data mining projects in the humanities. In Bulletin of the American Society for Information Science and Technology, Volume 38(4), S. 20-23.
  • Hayles, N. K. (2012). How We Think: Transforming Power and Digital Technologies. In D. Berry (Hg.), Understanding Digital Humanities. Palgrave Macmillan, S. 42-66.
  • Klawitter, J., Lobin, H., Schmidt, T. (2012). Kulturwissenschaftliche Forschung – Einflüsse von Digitalisierung und Internet. In J. Klawitter, H. Lobin, T. Schmidt (Hg.), Kulturwissenschaft Digital. Neue Forschungsfragen und Methoden. Frankfurt/ New York: Campus Verlag, S. 9-29.
  • Liu, A. (2012). Where is Cultural Criticism in the Digital Humanities? In M.K. Gold (Hg.), Debates in the Digital Humanities. Minneapolis, London: University of Minnesota Press.
  • Liu, A. (2012). The state of the digital humanities: A report and a critique. In Arts and Humanities in Higher Education, Vol. 11(1-2). Online: http://ahh.sagepub.com/content/11/1-2/8.full.pdf+html (zuletzt abgerufen: 03.05.2016)
  • McCarty, Willard: The Residue of Uniqueness. In M. Thaller (Hg.), Controversies around the Digital Humanities. Special Issue of Historical Social Research (HSR), Vol. 37(3), S. 24-45.
  • Rieder, B., Röhle, T. (2012). Digital Methods: Five Challenges. In D. Berry (Hg.), Understanding Digital Humanities. Basingstoke [u.a.]: Palgrave Macmillan, S. 67-84.
  • Schreibman, S. (2012). Digital Humanities: Centres and Peripheries. In M. Thaller (Hg.), Controversies around the Digital Humanities. Special Issue of Historical Social Research (HSR), Vol. 37(3), S. 46-58.
  • Thaller, M. (2012). Controversies around the Digital Humanities: An Agenda. In M. Thaller (Hg.), Controversies around the Digital Humanities. Special Issue of Historical Social Research (HSR), Vol. 37(3), S. 7-23.

2011

  • Bellanger, S., Verdiccio, D. (2011). Open Acess und die Konfiguration der Publikationslandschaften. In S. Schomburg, C. Leggewie, H. Lobin & C. Puschmann (Hrsg.), Digitale Wissenschaft. Stand und Entwicklung digital vernetzter Forschung in Deutschland. Beiträge der Tagung vom 20./21. September 2010 in Köln. 2., ergänzte Fassung, Köln, S. 187-193.
  • Birken-Bertsch, H. (2011). Digitale Wissenschaft. In S. Schomburg, C. Leggewie, H. Lobin & C. Puschmann (Hrsg.), Digitale Wissenschaft. Stand und Entwicklung digital vernetzter Forschung in Deutschland. Beiträge der Tagung vom 20./21. September 2010 in Köln. 2., ergänzte Fassung, Köln.
  • Pampel, H. (2011). Open Access – Von der Zugänglichkeitzur Nachnutzung. In S. Schomburg, C. Leggewie, H. Lobin & C. Puschmann (Hrsg.), Digitale Wissenschaft. Stand und Entwicklung digital vernetzter Forschung in Deutschland. Beiträge der Tagung vom 20./21. September 2010 in Köln. 2., ergänzte Fassung, Köln, S. 181-185.

2010

  • Burckhardt, D., Schiel, J. (2010). Kollaboratives Schreiben. In M. Gasteiner & P. Haber (Hrsg.), Digitale Arbeitstechniken für die Geistes- und Kulturwissenschaften. Wien, Köln, Weimar: Böhlau Verlag (UTB), S. 97-109.
  • Hodel, J. (2010). Recherche: Google – and Far Beyond. In M. Gasteiner & P. Haber (Hrsg.), Digitale Arbeitstechniken für die Geistes- und Kulturwissenschaften. Wien, Köln, Weimar: Böhlau Verlag (UTB), S. 25-37.
  • Nentwich, M., König, R. (2010). Peer Review 2.0: Herausforderungen und Chancen der wissenschaftlichen Qualitätskontrolle im Zeitalter der Cyber-Wissenschaft. In M. Gasteiner & P. Haber (Hrsg.), Digitale Arbeitstechniken für die Geistes- und Kulturwissenschaften. Wien, Köln, Weimar: Böhlau Verlag (UTB), S. 143-163.
  • Pfanzelter, E., Praxmarer, C. (2010). Geographische Informationssysteme (GIS): Ein Ort in den Geisteswissenschaften. In M. Gasteiner & P. Haber (Hrsg.), Digitale Arbeitstechniken für die Geistes- und Kulturwissenschaften. Wien, Köln, Weimar: Böhlau Verlag (UTB), S. 251-259.
  • Rudman, J. (2010). The State of Non-Traditional Authorship Attribution Studies – 2010: Some Problems and Solutions. In Digital Humanities 2010 Conference Abstracts, King’s College London, London, July 7 – 10. Online: http://dh2010.cch.kcl.ac.uk/academic-programme/abstracts/papers/pdf/book-final.pdf (zuletzt abgerufen: 03.05.2016)
  • Sahle, P. (2010). Digitale Editionstechniken. In M. Gasteiner & P. Haber (Hrsg.), Digitale Arbeitstechniken für die Geistes- und Kulturwissenschaften. Wien, Köln, Weimar: Böhlau Verlag (UTB), S. 231-249.
  • Svensson, P. (2010). The Landscape of Digital Humanities. Digital Humanities Quarterly, 4(1). Online: http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/4/1/000080/000080.html (zuletzt abgerufen: 03.05.2016)

2009

  • Kolb, P., Kutter, A., Kantner, C. & Stede, M. (2009). Computer- und korpuslinguistische Verfahren für die Analyse massenmedialer politischer Kommunikation: Humanitäre und militärische Interventionen im Spiegel der Presse. In W. Hoeppner (Hg.), GSCL-Symposium "Sprachtechnologie und E-Humanities" (26.02.2009 - 27.02.2009, Universität Duisburg-Essen). Technischer Bericht Nr. 2009-01, Fakultät für Informatik und Angewandte Kognitionswissenschaft, Universität Duisburg-Essen.
  • Mehler, A., Gleim, R., Waltinger, U., Ernst, A., Esch, D. & Feith, T. (2009). eHumanities Desktop – eine webbasierte Arbeitsumgebung für die geisteswissenschaftliche Fachinformatik . In W. Hoeppner (Hg.), GSCL-Symposium "Sprachtechnologie und E-Humanities" (26.02.2009 - 27.02.2009, Universität Duisburg-Essen). Technischer Bericht Nr. 2009-01, Fakultät für Informatik und Angewandte Kognitionswissenschaft, Universität Duisburg-Essen.
  • Neuroth, H., Jannidis, F., Rapp, A. & Lohmeier, F. (2009). Virtuelle Forschungsumgebungen für e-Humanities. Maßnahmen zur optimalen Unterstützung von Forschungsprozessen in den Geisteswissenschaften. Bibliothek Forschung und Praxis, 33(2), S. 161-169.

2006

  • Juola, P. (2006). Authorship Attribution. Foundations and Trends in Information Retrieval, Vol. 1(3), S. 233–334.

2004

  • Hockey, S. (2004). History of Humanities Computing. In S. Schreibman, R. Siemens & J. Unsworth (eds.), A Companion to Digital Humanities. Oxford: Blackwell. Online: http://www.digitalhumanities.org/companion/ (zuletzt abgerufen: 03.05.2016)



zum Seitenanfang